ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΤΑΣΗ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΓΙΑ ΤΟ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΟ ΛΥΚΕΙΟ

«Πρώτα ο Μαθητής» ή «Πρώτα η Αγορά»;

των Ζωγραφάκη Ελένης και Κοτσιφάκη Θέμη (http://thekotsi.blogspot.com)

Μελών του Δ.Σ.  της ΟΛΜΕ, από τις Συνεργαζόμενες Εκπαιδευτικές Κινήσεις

Ανακοίνωση σε δόσεις της πολιτικής του Υπουργείου Παιδείας, Διά Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων. Πριν από δύο περίπου μήνες η Υπουργός Παιδείας παρουσίασε την πρόταση για το «Νέο Λύκειο» και στις 26/05/2011 την πρόταση για το νέο «Τεχνολογικό Λύκειο». Προτάσεις που αφορούν μια σημαντική εκπαιδευτική βαθμίδα και που φαίνεται ότι πολύ απέχουν από το Ενιαίο Λύκειο Θεωρίας και Πράξης που έχει ανάγκη η κοινωνία και ο τόπος. Οι επισημάνσεις που είχαμε κάνει για το «Νέο Λύκειο» ότι «οι αλλαγές που προωθούνται τόσο στο πρόγραμμα σπουδών όσο και στη δομή και τη λειτουργία του «νέου σχολείου» στοχεύουν σε ένα ιδιωτικοποιημένο, πειθαρχημένο και προσαρμοσμένο στα κυρίαρχα συμφέροντα σχολείο», και ότι «είναι συχνές οι διατυπώσεις για άνοιγμα του σχολείου στις δυνάμεις της αγοράς, ενίσχυση της ανταγωνιστικότητας, της καινοτομίας, του επιχειρηματικού πνεύματος», επιβεβαιώνονται με τον πιο αδιάψευστο τρόπο στην πρόταση για το Τεχνολογικό Λύκειο.

         Σύμφωνα με την Υπουργό κα Άννα Διαμαντοπούλου: «Τις τελευταίες 10ετίες υποτιμήσαμε και υποβαθμίσαμε την τεχνική- επαγγελματική εκπαίδευση. Χρειαζόμαστε ένα άλμα, που θα καταστήσει το Τεχνολογικό Λύκειο τη ναυαρχίδα για την επαγγελματική αναδιάταξη, που είναι αναγκαία για την αγορά εργασίας……Την επόμενη ημέρα που τελειώνει κάποιος το Τεχνολογικό Λύκειο θα έχει επαγγελματικά δικαιώματα».

Επιβεβαιώνει αυτές τις προθέσεις η Υφυπουργός Παιδείας κα Εύη Χριστοφιλοπούλου: «Θέλουμε το Τεχνικό Επαγγελματικό Λύκειο να είναι ουσιαστικά- και όχι μονό τυπικά- ισάξιο και ισότιμο με το Γενικό Λύκειο. Επενδύουμε στο μέλλον της χώρας».

Πόσες φορές, αλήθεια, τα τελευταία χρόνια δεν ακούσαμε την πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Παιδείας να κάνει παρόμοιες εξαγγελίες; (1998 - Γ. Αρσένης, 2001 - Π. Ευθυμίου,  2006 - Μ. Γιαννάκου)

Και αυτό που βιώνουμε σήμερα, 14 χρόνια μετά, δηλαδή την «υποτίμηση και την υποβάθμιση της ΤΕΕ», ας μην ξεχνάμε πως είναι αποτέλεσμα της δικής τους πολιτικής. Μιας πολιτικής συνεχούς υποχρηματοδότησης της εκπαίδευσης, εγκατάλειψης του δημόσιου σχολείου και πολύ περισσότερο, μέσα σε αυτό, του Τεχνικού και Επαγγελματικού Λυκείου.

Ας δούμε όμως πιο συγκεκριμένα τις εξαγγελίες του Υπουργείου.

1.             Σύμφωνα με τις εξαγγελίες αυτές, δημιουργείται ένα νέο Τεχνολογικό Λύκειο και έτσι «καταργείται ο διαχωρισμός της ΤΕΕ σε ΕΠΑ.Λ. και ΕΠΑ.Σ.». Με αυτόν τον τρόπο είναι γεγονός ότι δημιουργείται ένας μόνο τύπος Λυκείου για την ΤΕΕ. Ταυτόχρονα, όμως, και παρά το γεγονός ότι θα δημιουργηθούν «Τμήματα Ειδίκευσης Τεχνικής Επαγγελματικής Εκπαίδευσης, εντός του τυπικού εκπαιδευτικού συστήματος και ενταγμένα στη  λειτουργία του Τεχνολογικού Λυκείου», ουσιαστικά υπονομεύονται οι προτάσεις που έχει εκφράσει το οργανωμένο εκπαιδευτικό κίνημα (καθώς υιοθετούνται μόνο οι … τίτλοι τους και όχι το περιεχόμενό τους). 

2.             Έτσι διαπιστώνουμε ότι, 45  χρόνια μετά τη διατύπωση του αιτήματος να ενταχθούν όλες οι σχολές που προσφέρουν τεχνική και επαγγελματική εκπαίδευση στο Υπουργείο Παιδείας, συνεχίζεται και διευρύνεται η πολιτική της πολυδιάσπασής της. Σήμερα, ενώ το Υπουργείο Παιδείας με τη νέα του μορφή έχει ενσωματώσει στο πλαίσιό του και τη «διά βίου μάθηση», όχι μόνο αφήνει έξω από την ευθύνη του τις διάφορες επαγγελματικές σχολές (ΕΠΑΣ) που ανήκουν στην αρμοδιότητα άλλων υπουργείων, αλλά θεσμοθετεί τη δυνατότητα να ιδρύονται Τεχνολογικά Λύκεια από άλλα Υπουργεία ή ΝΠΔΔ (π.χ. Υπουργείο Ανάπτυξης-ΟΑΕΔ, τουρισμού, υγείας κ.λπ.)!! Αυτή η αντιεπιστημονική και αντιπαιδαγωγική ρύθμιση θα διαχωρίσει ακόμα περισσότερο τη δευτεροβάθμια ΤΕΕ και θα επιτείνει τη σύγχυση με τα επαγγελματικά δικαιώματα των αποφοίτων. Η δευτεροβάθμια τεχνική – επαγγελματική εκπαίδευση, πολύ περισσότερο όταν ανήκει στη λυκειακή βαθμίδα, δεν μπορεί να αποτελεί αντικείμενο των άλλων Υπουργείων, όσο και αν προσπαθεί το ΥΠΔΒΜΘ να μας πείσει ότι τα Τεχνολογικά Λύκεια των άλλων Υπουργείων θα λειτουργούν υπό την «πλήρη εποπτεία του».

3.             Η θεσμοθέτηση του έτους ειδίκευσης υπονομεύεται από το γεγονός πως οι μαθητές, για να λάβουν πτυχίο επιπέδου «3», θα πρέπει να συμμετάσχουν  σε νομαρχιακές ή πανελλαδικές εξετάσεις πιστοποίησης. Έτσι υπονομεύεται όχι μόνο το ίδιο το σχολείο, που δεν θα παρέχει ουσιαστικά με τις δικές του εκπαιδευτικές διαδικασίες το πτυχίο, αλλά ταυτόχρονα ανοίγεται η ευκαιρία να αναπτυχθούν και σε αυτόν τον τομέα τα φροντιστήρια και η παραπαιδεία. Η εξαγγελία πως οι απόφοιτοι των τμημάτων ειδίκευσης θα «έχουν πρόσβαση στα ΤΕΙ, χωρίς εισαγωγικές εξετάσεις, με κριτήρια που θα οριστούν από το Υπουργείο Παιδείας και τα ΤΕΙ», μόνο ως κακόγουστο αστείο μπορεί να θεωρηθεί αφού, για να πάρουν το πτυχίο τους, θα δίνουν νομαρχιακές ή πανελλαδικές εξετάσεις! Επιπρόσθετα ο προβλεπόμενος ελάχιστος αριθμός των μαθητών (15) προκειμένου να δημιουργηθεί τμήμα ειδίκευσης είναι μεγάλος και θα έχει σαν αποτέλεσμα να μην λειτουργήσουν τμήματα για διάφορες ειδικότητες σε πολλές περιοχές της χώρας.

4.             Στο άρμα της πλήρους σύνδεσης των σκοπών και του περιεχομένου του Τεχνολογικού Λυκείου με τις ανάγκες της αγοράς και των επιχειρήσεων φαίνεται  να προχωρά το Υπουργείο Παιδείας. Το συμπέρασμα αυτό προκύπτει αβίαστα από τις παρακάτω ρυθμίσεις:

-   Από τον τρόπο θεσμοθέτησης των τομέων και ειδικοτήτων. Όπως  αναφέρεται στην πρόταση του Υπουργείου (κεφ. 10), «Η θεσμοθέτηση των Τομέων και των Ειδικοτήτων του Τεχνολογικού Λυκείου, σε κεντρικό επίπεδο,  γίνεται από  το Συμβούλιο Διά Βίου Μάθησης και Σύνδεσης με την Απασχόληση (άρθρο 5 του Ν. 3879/2010) του οποίου οι αρμοδιότητες διευρύνονται για να καλύψουν και τα θέματα της Δευτεροβάθμιας Τεχνικής - Επαγγελματικής Εκπαίδευσης»¹. Στο συμβούλιο  αυτό συμμετέχουν οι εργοδοτικές και εργατικές τριτοβάθμιες οργανώσεις ΣΕΒ, ΓΕΣΕΒΕ, ΠΑΣΕΓΕΣ, ΕΒΕΑ, ΓΣΕΕ, ΑΔΕΔΥ κ.λπ.. Δεν προβλέπεται καθόλου όμως η συμμετοχή των εκπαιδευτικών φορέων όπως η ΟΛΜΕ.

-   Από τον τρόπο λειτουργίας των τομέων και ειδικοτήτων σε κάθε Τεχνολογικό Λύκειο. Όπως  αναφέρεται στην πρόταση του Υπουργείου (κεφ. 9), η έγκριση για τη λειτουργία Τομέων και Ειδικοτήτων θα γίνεται από το ΥΠΔΒΜΘ, κατόπιν θετικής εισήγησης από το Περιφερειακό Συμβούλιο, μετά από εισήγηση σε αυτό της περιφερειακής επιτροπής του άρθρου 7 του ν. 3879/2010, που διευρύνεται σε «Περιφερειακή Επιτροπή Επαγγελματικής Εκπαίδευσης και Κατάρτισης». Στην Επιτροπή αυτή, σύμφωνα με το ν. 3879/10, «συμμετέχουν εκπρόσωποι των αντιπροσωπευτι­κών οργανώσεων εργαζομένων και εργοδοτών και των λοιπών κοινωνικών φορέων που αντιστοιχούν στους αναπτυξιακούς τομείς της Περιφέρειας, εκπρόσωπος της αντίστοιχης Περιφερειακής Ένωσης Δήμων και εκπρόσωπος των Κ.Π.Α. της Περιφέρειας που ορίζεται από τον Ο.Α.Ε.Δ.».

-    Από το ρόλο που καλούνται να διαδραματίσουν τα Τεχνολογικά Λύκεια και τα ΣΕΚ σε τοπικό επίπεδο. Όπως  αναφέρεται στην πρόταση του Υπουργείου (κεφ. 6), «Οι εκπαιδευτικές μονάδες, τα Σ.Ε.Κ. και το εκπαιδευτικό προσωπικό μπορούν μαζί με άλλους κρατικούς φορείς, οι οποίοι υπηρετούν τον ίδιο σκοπό, να αποτελέσουν ένα σημαντικό κύτταρο της διά βίου μάθησης και της αρχικής και συνεχιζόμενης επαγγελματικής κατάρτισης, στην τοπική κοινωνία. Οι μονάδες  της Τεχνικής και Επαγγελματικής Εκπαίδευσης, λόγω της ιδιαίτερης δομής τους, διαθέτουν ευρύ πεδίο συνεργασίας και ανάπτυξης κοινών δράσεων με τους συλλόγους γονέων, την τοπική αυτοδιοίκηση, τους συνεταιρισμούς, τις επαγγελματικές και επιστημονικές ενώσεις και επιμελητήρια, τις εργοδοτικές οργανώσεις, τις Μ.Κ.Ο., τους πολιτιστικούς φορείς  κ.λπ.».

5.             Τα πτυχία και τα επαγγελματικά δικαιώματα των αποφοίτων ουσιαστικά υπονομεύονται, μια και εντάσσονται στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Συστήματος Μεταφοράς Πιστωτικών Μονάδων (ECVET). Με αυτό το σύστημα θα μπορεί κάποιος, χωρίς να είναι πτυχιούχος του Τεχνολογικού Λυκείου και του τυπικού εκπαιδευτικού συστήματος, να αποκτά επαγγελματικά δικαιώματα λαμβάνοντας «πιστωτικές μονάδες» από τον υπολογισμό ποικίλων σεμιναρίων, εργασιακής εμπειρίας, πιστοποίησης δεξιοτήτων κ.λπ. Είναι φανερό πως επιχειρείται η ένταξη της ΤΕΕ στις διαδικασίες που προβλέπονται από τον «Καλλικράτη» και το νόμο για τη διά βίου μάθηση (ν. 3879/10), για να ενταχθεί και η δευτεροβάθμια ΤΕΕ  στις ανάγκες της τοπικής αγοράς και των συμφωνιών για  εκπαιδευτικά προγράμματα μεταξύ Δήμων, Περιφερειών και ιδιωτών. «Τα Τεχνολογικά Λύκεια, σε συνδυασμό με τα Σχολικά Εργαστηριακά Κέντρα, δημιουργούν ισχυρούς και πολυδύναμους πόλους παροχής γνώσεων και δεξιοτήτων, για την κάλυψη των τοπικών εκπαιδευτικών αναγκών και στον τομέα της Διά Βίου Μάθησης», είχε δηλώσει στις 21/12/10 η Υπουργός Παιδείας. Έτσι, η κατοχύρωση των επαγγελματικών δικαιωμάτων των αποφοίτων βρίσκεται ξανά στον αέρα, μια και συνδέεται η ΤΕΕ με το νόμο της διά βίου μάθησης, που ουσιαστικά προβλέπει την αποδόμηση των επαγγελματικών δικαιωμάτων των πτυχίων. Άλλωστε, μέχρι σήμερα, παρά τις εξαγγελίες και της νυν Υπουργού Παιδείας, μόλις για 18 από τις 52 υπάρχουσες ειδικότητες των ΕΠΑΛ και των ΕΠΑΣ υφίστανται αναγνωρισμένα επαγγελματικά δικαιώματα. Υπενθυμίζουμε πως σε συνέντευξη τύπου στις 4/8/10 η κα Διαμαντοπούλου είχε διακηρύξει πως «το πρώτο και σημαντικό για τη φετινή χρονιά είναι ότι έχουν επαγγελματικά δικαιώματα τα παιδιά που είναι στα ΕΠΑΛ και τις ΕΠΑΣ». Εικονική πραγματικότητα για όσους δεν γνωρίζουν….

6.             Η πρόσβαση στην τριτοβάθμια εκπαίδευση δεν ανήκει στους βασικούς στόχους του Τεχνολογικού Λυκείου (κεφ. 7 της πρότασης του Υπουργείου). Η δυνατότητα συνέχισης σπουδών, κυρίως στα ΑΤΕΙ, θεσμοθετείται μόνο «για λόγους  ισότητας ευκαιριών, κοινωνικής κινητικότητας και δικαιοσύνης, καθώς και για λόγους ιστορικής συνέχειας»! Ενώ προβλέπεται πως «το ΥΠΔΒΜΘ ορίζει το ποσοστό των εισακτέων με ειδικές εξετάσεις στα Τ.Ε.Ι., το οποίο σε καμία περίπτωση δεν είναι μικρότερο του ποσοστού που προσδιορίζεται από την πληθυσμιακή συμμετοχή των μαθητών της Γ΄ τάξης του Τεχνολογικού Λυκείου, σε σχέση με το συνολικό αριθμό των μαθητών της Γ΄ τάξης Γενικού και Τεχνολογικού Λυκείου», η δυνατότητα πρόσβασης περιορίζεται ξανά, αφού οι υποψήφιοι θα μπορούν να εισάγονται μόνο σε «τμήματα αντίστοιχα του τομέα της ειδικότητάς τους». Στενεύει με αυτόν τον τρόπο τον ορίζοντα επιλογών των μαθητών και ανατρέπει στην πράξη αυτό που ισχυρίζεται το Υπουργείο, ότι δηλαδή το «απολυτήριο του Τεχνολογικού είναι ισότιμο με του Γενικού Λυκείου». Αυτή η ρύθμιση, που ίσχυε και τα προηγούμενα χρόνια, οδήγησε στην πράξη στη μείωση των θέσεων που διετίθεντο στους αποφοίτους της ΤΕΕ.

7.             Διαπιστώνεται για ακόμη μία φορά η ανάγκη επιμόρφωσης των εκπαιδευτικών σε αντικείμενα της ειδικότητά τους και σε παιδαγωγικά θέματα, αλλά δεν υπάρχει κανένας σχεδιασμός για την εφαρμογή ολοκληρωμένων προγραμμάτων επιμόρφωσης, ούτε αντίστοιχος προγραμματισμός για αξιοποίηση κονδυλίων από το ΕΣΠΑ για τους παραπάνω σκοπούς. Δυστυχώς, τα κονδύλια του ΕΣΠΑ, όπως έχουμε επανειλημμένα καταγγείλει διατίθενται  για αποτυπώσεις, «έρευνες» και δημοσκοπήσεις, διαφήμιση και ενημερώσεις για την τρέχουσα εκπαιδευτική πολιτική. Να θυμίσουμε μόνο πόσα σημαντικά κονδύλια ουσιαστικά «πέταξαν» με το περίφημο ACTION PLAN του ΕΠΕΑΕΚ 2, που σχεδίασε ιδιωτική εταιρεία  με τις ευλογίες του Υπουργείου, και που υποτίθεται πως θα αναβάθμιζε την ΤΕΕ. Όσον αφορά την περίφημη «αποτύπωση της ΤΕΕ», που στοίχισε 350.000 ευρώ, τα συμπεράσματά της ήταν ήδη διατυπωμένα από τους εκπαιδευτικούς φορείς εδώ και χρόνια ως διαπιστώσεις και προτάσεις και τα στοιχεία ήταν διαθέσιμα από τις βάσεις δεδομένων που αναπτύχθηκαν τα προηγούμενα χρόνια στα σχολεία. Προσβάλλουν τη νοημοσύνη μας αν προσπαθούν να μας πείσουν πως, για να εξαχθούν συμπεράσματα του τύπου: «Η ΤΕΕ έχει χαμηλό κύρος στη Ελληνική κοινωνία» ή ότι «υπάρχει ανάγκη ανασχεδιασμού της» ή ότι «οι μαθητές εμφανίζουν έντονα μαθησιακά κενά» κ.λπ. χρειάστηκε να δαπανηθούν τόσες χιλιάδες ευρώ. Τα ίδια περίπου είχαν γραφτεί και στις προηγούμενες αποτυπώσεις.

8.             Η θεσμοθέτηση πρακτικής άσκησης, αλλά κυρίως της μαθητείας στο 3^ο και  το 4^ο έτος (ειδίκευσης), θα προσφέρει φτηνό εργατικό δυναμικό στους εργοδότες. Θεωρούμε απαράδεκτο οι θεσμοί αυτοί να αντικαθιστούν την παροχή εκπαίδευσης λυκειακού επιπέδου. Οι θεσμοί αυτοί  μπορούν να παίξουν το ρόλο τους μετά την αποφοίτηση από το Τεχνολογικό Λύκειο. Διαφορετικό πράγμα, βέβαια, είναι οι θεσμοθετημένες επισκέψεις των μαθητών με τη συνοδεία των εκπαιδευτικών τους σε εργασιακούς χώρους, που, ειδικά σε ορισμένες ειδικότητες, είναι αναγκαίες και διαφορετικό πράγμα είναι η μετατροπή του Λυκείου σε ένα εξειδικευμένο κέντρο φτηνής και ευέλικτης κατάρτισης.

9.             Σχετικά με το χρόνο εφαρμογής του νέου Τεχνολογικού Λυκείου, διαπιστώνεται από το Υπουργείο πως «στο παρελθόν οι μεταρρυθμίσεις ή οι αλλαγές στη δευτεροβάθμια Τεχνική - Επαγγελματική Εκπαίδευση εφαρμόστηκαν χωρίς την απαιτούμενη προετοιμασία και με τρόπο βιαστικό, γεγονός που δημιούργησε άσκοπη αναστάτωση στην εκπαιδευτική κοινότητα και προκάλεσε αρκετές δυσλειτουργίες σε επίπεδο υλοποίησης». Και δυστυχώς ακολουθεί αυτό που καταγγέλλει. Πώς είναι δυνατόν να αποδώσει μια ακόμα «μεταρρύθμιση» στην ΤΕΕ, η τρίτη μέσα στα τελευταία 14 χρόνια, όταν ο νόμος σχεδιάζεται να ψηφιστεί το καλοκαίρι (πρακτική που ακολούθησαν όλοι οι Υπουργοί Παιδείας) και να ισχύσει από τον ερχόμενο Σεπτέμβρη, όταν δεν έχουν στοιχειωδώς καθοριστεί οι τομείς και οι ειδικότητες που θα λειτουργήσουν σε κάθε Τεχνολογικό Λύκειο; Δυστυχώς «ταχυδακτυλουργικά κόλπα» και προχειρότητες, εκτός των άλλων, για μια ακόμη φορά χαρακτηρίζουν την πολιτική του Υπουργείου Παιδείας.

10.         Το Υπουργείο Παιδείας εφαρμόζοντας την μνημονιακή πολιτική των καταργήσεων – συγχωνεύσεων σχολικών μονάδων, σχεδιάζει ουσιαστικά να καταργήσει  πάνω από 100 σχολικές μονάδες (ΕΠΑΣ), ενώ αυτό που απαιτείται είναι η μετατροπή των ΕΠΑΣ σε Τεχνολικά Λύκεια. Αυτή η πολιτική θα στερήσει από τους μαθητές εκπαιδευτικές δυνατότητες, θα οδηγήσει σε γιγαντιαία συγκροτήματα, θα καταργήσει ειδικότητες από το δημόσιο σχολείο και τέλος θα καταργήσει αντίστοιχες οργανικές θέσεις εκπαιδευτικών, οι οποίοι θα βρεθούν σε εργασιακή περιπλάνηση για ακόμη φορά τα τελευταία χρόνια.

11.         Τέλος, ας σημειώσουμε πως μια ακόμη μεταρρύθμιση εξαγγέλλεται, και μάλιστα στην ΤΕΕ, χωρίς να έχει δοθεί στη δημοσιότητα η εξασφάλιση και οι αναγκαίες υλικές προϋποθέσεις για να στηριχθούν οι αλλαγές αυτές.

- Χωρίς το σχεδιασμό και την παραγωγή νέων βιβλίων, θα βρεθούμε στην παράλογη κατάσταση να χρησιμοποιύνται ακόμα βιβλία από τα πρώην ΤΕΕ.

- Χωρίς κανένα προγραμματισμό για τη βελτίωση της κτιριακής, της εργαστηριακής και γενικότερα της υλικοτεχνικής υποδομής των σχολείων της ΤΕΕ.

Η υποχρημαδότηση της εκπαίδευσης, που συνεχίζεται και βαθαίνει με την ασκούμενη «μνημονιακή» πολιτική της κυβέρνησης, μας κάνει δύσπιστους για την ειλικρίνεια των προθέσεων της πολιτικής ηγεσίας του ΥΠΔΒΘ. Ας μην γελιόμαστε, χωρίς αύξηση της χρηματοδότησης δεν είναι δυνατόν να αναβαθμιστεί το, σημαντικά ακριβότερο, τεχνικό σχολείο.

Σημείωση 1:

Μέλη του Συμβουλίου Διά Βίου Μάθησης και Σύν­δεσης με την Απασχόληση είναι:

α) ο Υπουργός Παιδείας, Διά Βίου Μάθησης και Θρη­σκευμάτων, ως Πρόεδρος,

β) ο Γενικός Γραμματέας Διά Βίου Μάθησης του Υπουργείου Παιδείας, Διά Βίου Μάθησης και Θρησκευ­μάτων,

γ) ο Ειδικός Γραμματέας του Ενιαίου Διοικητικού Το­μέα Διαχείρισης Προγραμμάτων Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης του Υπουργείου Παιδείας, Διά Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων,

δ) ο Γενικός Γραμματέας Επενδύσεων και Ανάπτυξης του Υπουργείου Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας,

ε) ο Γενικός Γραμματέας του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης,

στ) ο Γενικός Γραμματέας Διαχείρισης Κοινοτικών και Άλλων Πόρων του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης,

ζ) ο Γενικός Γραμματέας του Ε.Κ.Δ.Δ.Α.,

η) ο Διοικητής του Οργανισμού Απασχόλησης Εργα­τικού Δυναμικού (Ο.Α.Ε.Δ.),

θ) ο Πρόεδρος του Ε.ΚΕ.ΠΙΣ.,

ι) ο Πρόεδρος του Ε.Ο.Π.Π.,

ια) ο Πρόεδρος του Ε.Κ.Ε.Π.,

ιβ) ο Πρόεδρος του Ι.Δ.ΕΚ.Ε.,

ιγ) ο Πρόεδρος της ανώνυμης εταιρείας με την επω­νυμία «Παρατηρητήριο Απασχόλησης Ερευνητική – Πλη­ροφορική Α.Ε.» (άρθρο 10, παρ. 1 του ν. 2956/2001, ΦΕΚ 258 Α΄),

ιδ) ένας εκπρόσωπος των Πρυτάνεων των Πανεπι­στημίων,

ιε) ένας εκπρόσωπος των Προέδρων των Τεχνολογι­κών Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων (Τ.Ε.Ι.),

ιστ) τρεις εκπρόσωποι της Γ.Σ.Ε.Ε.,

ιζ) ένας εκπρόσωπος της Α.Δ.Ε.Δ.Υ.,

ιη) ένας εκπρόσωπος του Σ.Ε.Β.,

ιθ) ένας εκπρόσωπος της Γ.Σ.Ε.Β.Ε.Ε.,

κ) ένας εκπρόσωπος της Ε.Σ.Ε.Ε.,

κα) ένας εκπρόσωπος της Πανελλήνιας Συνομοσπονδί­ας Ενώσεων Γεωργικών Συνεταιρισμών (ΠΑ.Σ.Ε.ΓΕ.Σ.),

κβ) ένας εκπρόσωπος της Ε.Σ.Α.μεΑ.,

κγ) ένας εκπρόσωπος της Ένωσης Περιφερειών,

κδ) ένας εκπρόσωπος της Κεντρικής Ένωσης Δήμων Ελλάδας,

κε) ένας κοινός εκπρόσωπος των επιστημονικών επι­μελητηρίων και

κστ) ένας εκπρόσωπος του Εμπορικού και Βιομηχανι­κού Επιμελητηρίου Αθηνών (Ε.Β.Ε.Α.).